Reageren

Schrijf je bericht en verzend
Opties

Terug

Topic ordenen (nieuwste eerst)

Mitch
30-07-22 11:08:01

Het is voor mij niet nodig om woordspelletjes te doen,de definitie van “het prikbord”is blijkbaar anders voor jouw dan deze voor mij is,het leek me niet de bedoeling om daar een discussie op te beginnen,het zou al snel zo uitgebreid zijn dat het overzicht verloren gaat.

De definitie van 'prikbord' is een fysiek bord om iets op te prikken. Ik noem dat forum 'prikbord' en dat het niet de bedoeling zou zijn om daarop een discussie te beginnen is een aanname van jouw kant. Dat is je uiteraard toegestaan, maar een aanname gebruiken als argument voor een standpunt lijkt mij wat over de top.

Dat de definitie van een vaccinatie eveneens in het voordeel van de gentherapie word aangepast maakt ook niets uit,het veranderd niet door woordspelletjes wat het feitelijk is,een gentherapeutische manipulatie van de genen in een cel om een lichaamsvreemd product te produceren.

Je mag me best uitleggen wat er gentherapeutisch is aan het vector vaccin van Jansen...

Overigens is een aanpassing van definitie niet een onbehoorlijke gebeurtenis. Laat men voorheen 'Aarde' hebben gedefinieerd als 'platte pannekoek' definieert men dit vandaag een klein beetje anders

Dat deze discussie maatschappelijk niet gevoerd kon en mocht worden vind ik een oneerlijke zaak,ik gaf al aan dat het nog steeds in de laatste klinische fase bevind wat voormalig president Barack Obama al eerder door mij geciteerd zelf aangaf.

Wat je al ruim twee jaar doet is politieke uitlatingen en meningen uit de hoek van medische professie verwarren/verweven met wetenschap. De namen zoals o.a. Joe Biden, Barack Obama en anderen die jij naar voren schuift om je argumenten steun te geven doen in wetenschap geheel niet terzake. Ik doe ze dan ook af als flauwekul bij het gebruik daarvan.


We wisten niet wat de lange termijn gevolgen of de gevolgen van deze massa injecties zijn.
Inmiddels hebben we een mooi voorbeeld van Duitsland waar Oost Duitsland door een groot deel ongevaccineerden er aanzienlijk minder problemen ondervind dat west Duitsland,eveneens zien we dat zoals al aangeven in Nieuw Zeeland waar ondanks de “vaccinatie”aanzienlijk meer problemen ondervonden worden en maakt duidelijk dat de oversterfte welke we nu nog steeds waarnemen snel onderzocht moet worden in relatie met het wel of niet gevaccineerd zijn,te meer daar we inmiddels hebben kunnen waarnemen dat de spike proteïnen zich overal in het lichaam kunnen begeven zoals uit een Deens onderzoek in de lever,of de hersen barrière kunnen passeren,het hart beschadigen,bloedstolsels kunnen veroorzaken om een paar voorbeelden te noemen  of al andere gevolgen en waar nu zelfs de kleine kinderen een spuitje kunnen krijgen.


Ook heb ik al ruim twee jaar je argumenten aangezien over alle problemen rond vaccins of gerelateerd aan het corona gebeuren. Ik kan niet zeggen dat ik ooit gecharmeerd ben geweest met de wijze waarop je de informatie hebt gedistilleerd. Wat mij betreft ben jij bezig met het uit verband of context trekken van de geboden informatie, daar alle backup die jij hebt verschaft voor je uitingen die ik heb nagetrokken, niet volledig of zuiver juist waren en anders wel op bedenkelijke wijze zijn geinterpreteerd door jou. Nu lever je die backup niet eens.
Daarom neem ik ook nu niet zonder meer aan dat jij 'mooie voorbeelden' hebt uit de praktijk.


Helaas kan enkel de tijd kan nu nog uitwijzen wie uiteindelijk de juiste beslissing hebben genomen waarbij de natuurlijk beschermde ongevaccineerde kinderen om even bij de oorspronkelijke opmerking te blijven de ideale controle groep zijn.

Jij mag dan zo denken... ik denk niet in juiste of onjuiste beslissingen. Beslissingen moet je gewoon maken terwijl de tijd doordendert. Niets doen (in alle scenario's) geeft enkel in sommige gevallen een gewenster resultaat. Wat betekent dat wel iets doen soms een minder gewenst resultaat geeft. Blijft dus de enige twist over.... welk resultaat wensen we en geldt dit wel voor iedereen?

Luis in de pels
29-07-22 14:44:41

Duidelijk,het gangbare verhaal sluit mooi bij je argumentatie voor je rekensom aan.

Het is voor mij niet nodig om woordspelletjes te doen,de definitie van “het prikbord”is blijkbaar anders voor jouw dan deze voor mij is,het leek me niet de bedoeling om daar een discussie op te beginnen,het zou al snel zo uitgebreid zijn dat het overzicht verloren gaat.

Dat de definitie van een vaccinatie eveneens in het voordeel van de gentherapie word aangepast maakt ook niets uit,het veranderd niet door woordspelletjes wat het feitelijk is,een gentherapeutische manipulatie van de genen in een cel om een lichaamsvreemd product te produceren.

Dat deze discussie maatschappelijk niet gevoerd kon en mocht worden vind ik een oneerlijke zaak,ik gaf al aan dat het nog steeds in de laatste klinische fase bevind wat voormalig president Barack Obama al eerder door mij geciteerd zelf aangaf.

Het punt is echter om even op het vervolg ervan te reageren dat niet ik daar het slachtoffer van ben maar al degenen die de pech hebben de gevolgen van de legio bijwerkingen te ondervinden als gevolg van de injecties,tot aan het overlijden aan toe.
We wisten niet wat de lange termijn gevolgen of de gevolgen van deze massa injecties zijn.
Inmiddels hebben we een mooi voorbeeld van Duitsland waar Oost Duitsland door een groot deel ongevaccineerden er aanzienlijk minder problemen ondervind dat west Duitsland,eveneens zien we dat zoals al aangeven in Nieuw Zeeland waar ondanks de “vaccinatie”aanzienlijk meer problemen ondervonden worden en maakt duidelijk dat de oversterfte welke we nu nog steeds waarnemen snel onderzocht moet worden in relatie met het wel of niet gevaccineerd zijn,te meer daar we inmiddels hebben kunnen waarnemen dat de spike proteïnen zich overal in het lichaam kunnen begeven zoals uit een Deens onderzoek in de lever,of de hersen barrière kunnen passeren,het hart beschadigen,bloedstolsels kunnen veroorzaken om een paar voorbeelden te noemen  of al andere gevolgen en waar nu zelfs de kleine kinderen een spuitje kunnen krijgen.

Nu noem ik niemand die voor de “vaccinatie”gekozen heeft een idioot omdat vertrouwd word op de politieke autoriteit welke op haar beurt weer “wetenschappelijke” onderbouwing met hulp van de experts of het WHO of de landelijke gezondheidsraden volgen, maar ook  niets zij die er door informed consent er van af zien,niet omdat ze tegen vaccinatie zijn maar enkel op basis van de kennis welke ze op gedaan hebben en geen experimentele gentherapie wensten.

Helaas kan enkel de tijd kan nu nog uitwijzen wie uiteindelijk de juiste beslissing hebben genomen waarbij de natuurlijk beschermde ongevaccineerde kinderen om even bij de oorspronkelijke opmerking te blijven de ideale controle groep zijn.

Mitch
28-07-22 20:23:06

Zoals ik al aangaf en herhaal kan ik“voor zover ik waarneem geen onderwerp als gast plaatsen”
Ik hield daar het “onderwerp” als een open waarneming en dus blijkbaar toch een juiste waarneming betrof.

Zoals ik reeds zei: als je beter had waargenomen had je kunnen opmerken dat je wel als gast een onderwerp kunt starten, namelijk op het prikbord waar jij deze mededeling ook deed.
Mocht je nu vinden dat de waarneming die jij (niet) deed, namelijk het 'niet' waarnemen van die optie alhier op dit forum de correcte is, heb je deze mededeling niet in de juiste context geuit.
Jouw waarneming dat je iets niet hebt aangetroffen (hoe vreemd het dan ook mag zijn iets waar te nemen dat je niet waar kan nemen) is dus slechts in 1 setting een juiste waarneming en in een andere setting niet.
Tot zover het woordspel... en heus, ik ga wel door hoor als je nog verder wenst te gaan. smile


Dus hierbij, wanneer je zin hebt, de vraag hoe en wat calculeer je in bij de uitkomst van je keuze,

Ik heb me weinig bezig gehouden met het virus en de exacte getallen heb ik mij al tijden niet meer in verdiept, maar het komt neer op het volgende...
Exponentionele groei van het aantal virushouders middels de besmettingscurve.
Tijdsduur van bedlegerigheid op IC bij de zwaardere gevallen.
Het rekensommetje was gebaseerd op deze 2 variabelen. Simpel...
Bij doorgang zoals wij die hebben in onze maatschappij zouden de besmette personen een hoog aantal vormen tijdens een 'korte' periode. Een x percentage houd IC plaatsen bezet, echter de curve was zo dat zelfs een vervijfvoudiging (of meer) van IC capaciteit niet zou kunnen voldoen aan de langdurige bedgekluisterdheid voor zoveel besmette en naar lucht happende personen.
Daarin is niet de sterfte door Corona een voor mij doorslaggevende factor, maar het niet kunnen voldoen aan reguliere opname waardoor meteen elk (niet Corona gerelateerd) ziek persoon moet dobbelen voor zijn leven.
Het stellen van maatschappelijke omgangsbeperkingen of een vaccin zijn hier de aangewezen middelen.
Ik heb voor een vaccinatie gekozen omdat ik wil meewerken aan voor mij de betere optie van de twee... de (nodige) omgangsbeperkingen zie ik liever niet. Een VRIJE KEUZE voor ons maatschappelijk- en ook mijn individueel belang.
Ik ben nooit bang geweest een partijtje corona op te lopen... heb het overigens ook nooit opgelopen, maar dat terzijde. Ik heb me nooit gedwongen gevoeld een prik te laten zetten, ik heb vanaf mijn melktanden al geen enkele vezel in mijn lijf die zich geroepen voelt een uitspraak van een 'autoriteit' meer waarde toe te kennen dan die van een ander. Zoals je zegt: Iedereen kan zelf nadenken... reken maar dat ik daar ook bij hoor.
En ik laat me dus ook niets wijsmaken door hen die ik idioten noem... niet de idioot die roept dat ik 'doodga' van corona en ook niet de idioot die roept dat ik 'doodga' van een vaccin. En neem jij nu Luis eens niet mijn woord 'doodgaan' letterlijk maar vul daar een scala aan andere termen voor in. Evenzo met pro en anti 'vaxers', lees aub de context zoals ik ze gebruik en niet de letterlijke scheiding van deze twee.


Het is bovendien een oneerlijke discussie,omdat we gentherapie als klassiek vaccin met een vernieuwde politieke definitie van een vaccin moeten accepteren omdat dit nu eenmaal makkelijk verkoopt.
Maar dat is een andere uitgebreide voor mij als leek complexe discussie maar uiteraard ook niet uit de weg ga.

Het spijt mij dat jij je een slachtoffer voelt die gedwongen word en dingen 'moet' accepteren. Je hoeft je namelijk niet zo te voelen want je hoeft niets en je moet niets. Ook jij hebt net als ik een VRIJE KEUZE om daarmee te doen of te laten wat jezelf het beste acht. Ga me alleen geen onzin lopen verkopen over je gentherapie en/of de slechtheid van het vaccin zelf, 1 Rijk Jansen is me al te veel. Alles is slecht voor je... zelfs de zuurstof die je zo nodig hebt is gif. En ja... dat laatste is gewoon een dooddoener, dat weet ik.

Luis in de pels
28-07-22 08:38:57

Citaat:
“maar je kan al zien aan bovenstaande dat men soms iets verder moet kijken om meer 'feitelijke waarnemingen' onze conclusie's te laten beinvloeden. Dan kan je denkvermogen nog zo solide zijn, maar met halve waarnemingen is de conclusie nagenoeg nooit correct.”

Zoals ik al aangaf en herhaal kan ik“voor zover ik waarneem geen onderwerp als gast plaatsen”
Ik hield daar het “onderwerp” als een open waarneming en dus blijkbaar toch een juiste waarneming betrof.

Wat betreft rekensom dat is een interessant onderwerp,we worden inmiddels geregeerd door rekensommetjes,de rekenmodellen waar natuurlijk de vraag is wat we daarin mee nemen en ben benieuwd wat je daar zelf in mee neemt om je afweging te maken.

En welke tegengesteld  informed consent je daar naast legt,immers elke redenatie heeft een afweging van gegevens nodig.

Dus hierbij,wanneer je zin hebt,de vraag hoe en wat calculeer je in bij de uitkomst van je keuze,we weten van elkaar dat ik na afweging een andere keuze heb gemaakt dan jouw,ook ik heb daar informed consent zelf bij moeten zoeken om de eenvoudige reden dat de propaganda machine dat niet zo duidelijk heeft gemaakt,in tegenstelling van  het dwingend opleggen van beperkingen wanneer deze keuze niet ten gunste van het aanvaarden van prikje uitviel.

Wat betreft het verdelen in vaxers antivaxer dat heeft in mijn optiek weinig zin,wanneer ik me zelf beschouw ben ik geen antivaxer want mijn gezin heeft gewoon de gangbare  vaccinatie ontvangen waar er meer van zijn waaronder zelfs een aantal gerenommeerde wetenschappers, artsen of huisartsen.

Het is bovendien een oneerlijke discussie,omdat we gentherapie als klassiek vaccin met een vernieuwde politieke definitie van een vaccin moeten accepteren omdat dit nu eenmaal makkelijk verkoopt.
Maar dat is een andere uitgebreide voor mij als leek complexe discussie maar uiteraard ook niet uit de weg ga.

In mijn optiek heeft het weinig zin om in hokjes te plaatsen en zo een gelijk te halen.
Welk vakje je ook kiest het gaat er om wat wij als mens er mee verkiezen te doen,we kunnen of het nu communisme of kapitalisme,privatisering of onder publiek bezit hokje plaatsen,uiteindelijk gaat het er maar om hoe we deze vormen van sociale denkwijze of verzuiling willen gebruiken.

Mitch
27-07-22 16:17:32

Ik herinner me de laatste vraag welke ik stelde op het andere board “is het straks zo dat de ongevaccineerde straks de schuld krijgt van de pandemie?”

Laten we de wereld opdelen in pro- en anti vaxers. Dan hoor je mij niet beweren dat in beide kampen niet dezelfde idioten hun tong roeren.

We weten al sinds het begin van het corona verhaal dat jonge mensen waaronder ook jij een verwaarloosbaar risico liepen wat betreft nadelige gevolgen aantoonbaar door het eenvoudige gegeven dat iedereen tot de leeftijd van vijftig jaar werden samengevoegd om het aantal overlijdens aan corona weer te kunnen geven. In mijn optiek is het inspuiten van die groep niet echt een toonbeeld van wijsheid.

Hier scheiden onze overeenstemmingen.... overlijdensgraad of risico op nadelige (gezondheids) effecten door het virus is niet de (belangrijkste) reden van vaccinatie. Het heeft een logistieke reden... eentje waar ik met een paar rekensommetjes prima achter kan staan.

Mitch
27-07-22 15:59:37

Wellicht dat je me even wegwijs maakt ik hoe ik als gast een onderwerp kan beginnen of reageren.
Het is denk ik niet de bedoeling dat dit onder dit onderwerp gebeurt.

Buiten de waarneming is er ook nog zoiets als de context...
Op het prikbord waar jij meldde waar te nemen dat men als gast geen onderwerp kan starten kan men wel als gast een onderwerp starten ('new topic' bovenaan). Echter op dit forum is het inderdaad anders en kan je als gast niet een onderwerp starten. Dit forum en het prikbord zijn niet dezelfde.

Dat heeft overigens voornamelijk te maken met iets onbenulligs als de verschillende manieren van spam de deur wijzen...

Het prikbord is kaal geplukt tot het bot met een simpel rekensommetje als toegang.
Het forum is royaal bedeeld met allerlei functie's die kunnen worden uitgedeeld aan geregistreerde gebruikers.

Luis in de pels
27-07-22 12:29:22

Wellicht dat je me even wegwijs maakt ik hoe ik als gast een onderwerp kan beginnen of reageren.
Het is denk ik niet de bedoeling dat dit onder dit onderwerp gebeurt.

Luis in de pels
27-07-22 12:24:48

“Daar ben ik het mee eens... maar je kan al zien aan bovenstaande dat men soms iets verder moet kijken om meer 'feitelijke waarnemingen' om onze conclusies te laten beïnvloeden.
Dan kan je denkvermogen nog zo solide zijn, maar met halve waarnemingen is de conclusie nagenoeg nooit correct.”

https://wachttorendiscussie.nl/bulletinboard/read.php?2

Inderdaad,daar heb je helemaal gelijk in,wat tegelijkertijd illustreert dat waarneming gepaard met luisteren naar de waarneming van elkaar van belang blijkt.

Maar ook om open te laten wat op een  zeker moment (in dit voorbeeld mij)niet bekend is en komt eigenlijk mooi uit op de opmerking of het idioten zijn om na te laten wat de massa verkiest ondanks de onbekende gevolgen op termijn van de gentechnische vaccinatie.

Ik herinner me de laatste vraag welke ik stelde op het andere board “is het straks zo dat de ongevaccineerde straks de schuld krijgt van de pandemie?”

Een korte tijd later was dat in inderdaad het geval,het werd een pandemie van de ongevaccineerde genoemd door verschillende politici waaronder de heldere geest Joe Biden,inmiddels weten we dat de meeste “corona”doden in bijvoorbeeld Nieuw Zeeland onder de gevaccineerden vallen.

De vraag die ik daar bij stel is dan of voorzichtigheid en de medische balans in de risico baten analyse door het verificatie met hulp van  “wetenschappelijk”informed concend als idioot bestempeld moet worden.

We weten al sinds het begin van het corona verhaal dat jonge mensen waaronder ook jij een verwaarloosbaar risico liepen wat betreft nadelige gevolgen,aantoonbaar door het eenvoudige gegeven dat iedereen tot de leeftijd van vijftig jaar werden samengevoegd om het aantal overlijdens aan corona weer te kunnen geven.

In mijn optiek is het inspuiten van die groep niet echt een toonbeeld van wijsheid.

Admin
28-10-21 18:24:01

Ivm een SSL certificaat kan het andere bord niet onder deze domeinnaam gehost worden.

Dit nieuwe forum draait op een eigen server en is hiermee gevrijwaard van enige vorm van reclame.

Ook zijn er geen beperkingen in aantallen berichten.

Veel voorkeuren zijn persoonlijk instelbaar... zie je profiel.

Vrij gebruik zonder gegevens te overleggen is mogelijk, je hebt dan wel iets minder mogelijkheden dan leden.

Geregistreerd gebruik gaat gepaard met via opgegeven e-mail toegestuurd wachtwoord (later zelf te veranderen).

Forum footer

Powered by FluxBB